Ventana de Johari

   La ventana de Johari es una herramineta que sirve para entender los procesos de interacción humana. Fue inventada por Joseph Luft y Harry Inghamm.

Según estos señores el ser humano se divide en cuatro partes o ventanas y se debe introducir dos variables, el "yo" y los "otros". El valor de estas variables queda determinado por lo conocido y desconocido por el "yo" y los "otros". De este modo obtenemos cuatro áreas (ver imagen arriba):

-Zona abierta: lo conocido por mí y por los demás.                   

-Zona ciega: lo conocido por los demás y no conocido por mí.  

-Zona secreta: lo conocido por mí y no conocido por los demás.

-Zona subconsciente: lo no conocido ni por mí ni por los demás.

   Existen personas con una zona subsconciente muy desarrollada (la ventana inferior derecha es muchos más grande que las demás ventanas.)

   Personas con una zona secreta también muy amplia (nadie sabe nada de ellos, sin embargo ellos se conocen muy bien a sí mismos:)

   Personas con una zona ciega de gran extensión (no se conocen bien a ellos mismos pero los demás les conocen bastante bien.)

   Y personas con una zona abierta bastante grande (se conocen bien a sí mismos y los demás también les conocen bien.)

   Según Luft e Inghamm, lo ideal es dar y recibir feed-back, ¿Qué significa? pues hacercarse al que consideran el cuadro ideal. Tener muy desarrollada la zona abierta, es decir, pasar la imformación contenida en las demás zonas (ciega, secreta y subconsciente) a la abierta.

Luiscd y Juanki

Panorama

   Hace poco, vi un programa de televisión de lo más peculiar. En el programa, que se denominaba Panorama, un grupo de personas de ideologías muy diversas exponían su forma de ver y vivir la vida. Las personas que fueron a este programa decían ser representantes de su ideología en territorio español y en total había siete, uno por ideología:

-Católica tradicional: Defendía que todo sucede porque Dios así lo ha querido. No poseía pruebas que avalasen su teoría mas era sorprendente la inquebranteble fe que tenía.

-Ateo: "La creencia en entidades sobrenaturales limita nuestras posibilidades como seres humanos." Con esta afirmación y con ingentes cantidades de razonamientos lógicos fue, con diferencia, el más convincente.

-Psicologicista: Decía que todo aquello que nos ocurría se podía reducir a psicología y lógica.

-Krishna oriental: Su objetivo final es purgarse espiritualmente tras varias reencarnaciones para ser uno con el dios Krishna.

-Ciencias ocultas: Para las personas que creen en las ciencias ocultas todos estamos predestinados, no podemos cambiar el destino que está escrito en los astros.

-Energía universal: Defendía que existe una energía que controla todo, por ejemplo, dependiendo de la energía que tenga una persona será más o menos susceptible a sufrir enfermedades.

-Cristianismo social antisistena: "Es el dinero, hay muchos ricos y muchos pobres". Creo que quería decir que hay pocos ricos y muchos pobres.

   Lo que se podría destacar del programa es:

-Un intercambio de ideas entre el representante ateo y la representante del catolicismo tradicional:

   Se le preguntó a el ateísta que pensaba de los católicos tradicionales y respondió con la paradoja de la piedra: "Dios es supuestamente un ser omnipotente, sin embargo ¿Puede un ser omnipotente crear una piedra tan pesada que ni él mismo pueda levantarla? O Dios puede crear una piedra que no puede levantar o Dios no puede crear la piedra en cuestión. En ambos casos Dios pierde la omnipotencia." Ante este argumento basado en la lógica la católica tradicional respondió que Dios podía levantar las piedras que le diese la gana.

-Lo bien que hablaba español la representante del Krishna oriental, parecía casi nativa de España.

   En conclusión el programa fue bastante entretenido pero con bastantes agujeros en lo que respecta a los argumentos dados por todos los representantes, por ejemplo, la paradoja de la piedra está basada en la lógica, pero hay argumentos basados también en la lógica que pueden anularla. ¿No es lógico pensar que si Dios es perfecto con todos sus atributos, siendo la omnipotencia uno de ellos, y los seres humanos somos imperfectos; no seamos capaces de, con nuestro imperfecto vocabulario, definir uno de los atributos de Dios?

Luiscd y Juanki